Dolor cervical: utilització apropiada de les proves de diagnòstic per la imatge

Abstract

Objectius: L’objectiu d’aquest document va ser consensuar els procediments diagnòstics a utilitzar en situacions clíniques comunes en el dolor cervical no traumàtic, per tal de reduir la variabilitat de la pràctica clínica i adequar les tecnologies segons la seva capacitat diagnòstica i la patologia a estudiar, tenint en compte els riscos per a la salut. Metodologia: S’ha utilitzat el mètode Delphi per assolir el consens en un grup de clínics sobre l’adequació de les proves de diagnòstic per imatge. Es van convidar 41 clínics de diverses especialitats (radiòlegs, reumatòlegs, ortopedes, rehabilitadors i metges d’atenció primària) a participar en l’estudi per puntuar de 0 (poc apropiat) a 9 (molt apropiat) l’ús de cinc tecnologies de diagnòstic per imatge en sis situacions clíniques diferents considerades com a freqüents en el nostre context, durant tres rondes consecutives. Resultats En el dolor cervical no traumàtic la radiologia simple, la ressonància magnètica i la gammagrafia òssia poden ser apropiades en les diferents situacions clíniques descrites. La tomografia computada no ha estat valorada com a apropiada en cap de les situacions clíniques proposades. Conclusions: La cervicàlgia aguda simple no complicada no requereix cap tipus de prova de diagnòstic per la imatge. En la resta de situacions clíniques la radiologia simple pot ser pertinent així com algunes de les altres proves d’imatge avaluades.

Objetivos: El objetivo de este documento fue consensuar los procedimientos diagnósticos a utilizar en situaciones clínicas comunes en el dolor cervical no traumático, con el fin de reducir la variabilidad de la práctica clínica y adecuar las tecnologías según su capacidad diagnóstica y la patología a estudiar, teniendo en cuenta los riesgos para la salud. Metodología: Se ha utilizado el método Delphi para alcanzar el consenso en un grupo de clínicos sobre la adecuación de las pruebas de diagnóstico por imagen. Se invitaron a 41 clínicos de diversas especialidades (radiólogos, reumatólogos, ortopedas, rehabilitadores y médicos de atención primaria) a participar en el estudio para puntuar de 0 (poco apropiado) a 9 (muy apropiado) el uso de cinco tecnologías de diagnóstico por imagen en seis situaciones clínicas diferentes consideradas como frecuentes en nuestro contexto, durante tres rondas consecutivas. Resultados: En el dolor cervical no traumático la radiología simple, la resonancia magnética y la gammagrafía ósea pueden ser apropiadas en las diferentes situaciones clínicas descritas. La tomografía computarizada no ha sido valorada como apropiada en ninguna de las situaciones clínicas propuestas. Conclusiones: La cervicalgia aguda simple no complicada no requiere ningún tipo de prueba de diagnóstico por la imagen. En el resto de situaciones clínicas la radiología simple puede ser pertinente así como algunas de las otras pruebas de imagen evaluadas

Objectives: The aim was seeking consensus to diagnostic procedures used in common clinical situations in non-traumatic neck pain, to reduce the variability of clinical practice and adapt technologies according to diagnostic and pathology in study, taking into account risks to human health. Methodology: We used the Delphi method to achieve consensus in a group of physicians on the appropriateness of diagnostic imaging tests. Were invited to 41 different clinical specialties (radiologists, rheumatologists, orthopedists, rehabilitation and primary care physicians) to participate in the study rated from 0 (not appropriate) to 9 (very appropriate) use of five technologies diagnostic imaging in six different clinical situations considered common in our context, for 3 consecutive rounds. Results: In the neck pain conventional radiology, magnetic resonance imaging and scintigraphy may be appropriate in the different described clinical situations. The tomography hasn’t been valued like appropriate in any of the proposed scenarios. Conclusions: The simple and uncomplicated neck pain does not require any diagnostic imaging proof. In other clinical situations simple radiology may be enough relevant and some other imaging tests could be indicated.