Artroscopia de hombro: uso adecuado

Abstract

Objetivos: Evaluar la eficacia de los diferentes usos de la artroscopia de hombro y la seguridad de este procedimiento en el tratamiento de la patología del hombro. Tipo de intervención: Artroscopia de hombro. Diseño del estudio: Revisión sistemática de la literatura científica. Metodología: Se consultaron las bases de datos Medline, Scopus, The Cochrane Library Plus, ISI Web of Knowledge, TRIP Database, National Health Service Evidence, National Health Service Centre for Reviews and Dissemination,Health Technology Assessment Database, National Health Service Economic Evaluation Database, Database of Abstracts and Reviews of Effects mediante los términos clave de interés y las referencias de los artículos más destacados. Se seleccionaron los artículos con mayor calidad de la evidencia científica publicados desde 2004. Resultados: De las 146 referencias identificadas, se seleccionaron finalmente 43: 1 guía de práctica clínica, 2 metaanálisis, 7 revisiones sistemáticas y metaanálisis,32 revisiones sistemáticas y 1 ensayo clínico aleatorizado. Los procedimientos artroscópicos para el tratamiento quirúrgico de la inestabilidad anterior, posterior y multidireccional de la articulación glenohumeral, la reparación de las lesiones del manguito de los rotadores, la acromioplastia artroscópica, la cirugía artroscópica en lesiones tipo SLAP (Superior Labrum from Anterior to Posterior),la artritis glenohumeral y la capsulitis adhesivase mostraron eficaces en términos de mejora de escalas de funcionalidad y grado de satisfacción de los pacientes. Sin embargo, los resultados no fueron con cluyentes en cuanto al descenso de la tasa de recurrencias. La seguridad de la intervención se valoró analizando los factores asociados a la condrolisis glenohumeral, el efecto adverso más frecuente del procedimiento artroscópico. El desarrollo de esta patología no se asociaba a ningún diagnóstico de la articulación del hombro en particular, siendo los principales factores de riesgo los procedimientos mecánicos, térmicos y químicos llevados a cabo durante la intervención. Conclusión: La artroscopia de hombro puede ser eficaz para el tratamiento de diferentes patologías de la articulación glenohumeral. Los resultados mostraban una mejoría en la puntuación de funcionalidad y grado de satisfacción de los pacientes en todas las patologías analizadas. Sin embargo, los resultados no fueron concluyentes respecto a la tasa de recurrencias. La condrolisis glenohumeral era el efecto adverso más frecuente del procedimiento artroscópico independientemente de la patología tratada. Sin embargo, su aparición se ha asociado a variables de procedimiento quirúrgico (mecánicas, térmicas y químicas).

Objetives: To assess the efficacy of shoulder arthroscopy for different pathologies and the safety of this procedure for the treatment of shoulder disorders. Type of intervention: Shoulder arthroscopy. Study design: Systematic review of the scientific literature. Methodology: Searches of the following databases Medline, Scopus, The Cochrane Library Plus, ISI Web of Knowledge, TRIP Database, National Health Service Evidence, National Health Service Centre for Reviews and Dissemination, Health Technology Assessment Database, National Health Service Economic Evaluation Database, Database of Abstracts and Reviews of Effects were performed through the keywords of interest and the reference review of the most important articles. Studies with the highest scientific evidence have been selected since 2004. Results: After the screening of 146 references, 1 clinical practice guidelines, 2 meta-analysis, 7 systematic reviews and meta-analysis, 32 systematic reviews and 1 randomized clinical trial were selected. The arthroscopic procedures for the surgical treatment of anterior, posterior and multidirectional glenohumeral instability, rotator cuff lesions, arthroscopic acromioplasty, arthroscopic surgery of SLAP (Superior Labrum from Anterior to Posterior) lesions, glenohumeral arthritis and adhesive capsulitis were effective in terms of functional scores and patient satisfaction. However, the results were not conclusive regarding the decrease in the rates of recurrence. To assess intervention safety the factors related with the development of glenohumeral chondrolysis, the most important adverse effect of arthroscopy, were assessed. The development of this pathology has no association with any particular diagnostic; whereas, the main risk factors were the mechanical, thermic and chemical procedures used during the intervention. Conclusion: Shoulder arthroscopy could be an effective procedure for the treatment of the glenohumeral joint disorders. The results showed an improvement in functional scores and in the patient satisfaction rates in all pathologies analyzed. However, the results were not conclusive regarding the recurrence rate. The most frequent adverse effect of arthroscopy was the glenohumeral chondrolysis independently of the disorder treated. However, the development has been associated with the surgical procedure (mechanical, thermic and chemical variables).