Effectiveness of a cervical pessary in prolongation of pregnancy after an arrested episode of preterm labor: a systematic review and individual patient data meta-analysis

Abstract

Background Randomized controlled Trials (RCTs) show conflicting results on the effectiveness of a cervical pessary after an arrested episode of preterm labor (PTL) aiming to prolong pregnancy. Objective To assess the effectiveness of a cervical pessary in prolongation of pregnancy after an arrested episode of PTL by utilizing individual participant data (IPD) meta-analysis. Data sources Databases Central, Embase, Medline, and clinical trial databases (ClinicalTrials.gov, ISRCTN, EU-CTR) were searched from inception until January 2024. Study Eligibility Criteria Randomized controlled trials investigating individuals between 24+0 and 34+0 weeks of gestation with an arrested episode of PTL and who were subsequently randomized to cervical pessary or no intervention. Study Appraisal and Synthesis Methods Studies were assessed for data integrity and risk of bias. Main outcomes were prolongation of pregnancy >7 days, interval between randomization and delivery, and a composite of adverse neonatal outcome. A one-step meta-analysis approach was employed, and the intention-to-treat principle was applied. Results Four RCTs had IPD available. In singleton pregnancies (total N=546; 275 individuals in the pessary group, 271 individuals in the control group), pessary placement did not decrease delivery risk within 7 days (relative risks [RR] 0.87; 95% confidence intervals [CI] 0.40–1.9), prolong pregnancy (mean differences 4.5 days; 95% CI –0.08 to 9.0), nor reduce the risk of adverse neonatal outcomes (RR 0.95; 95% CI 0.53–1.7). The incidence of readmissions for a new episode of PTL was significantly less frequent in the cervical pessary group (RR 0.66, 95% CI 0.50–0.85). Two studies investigating multiple pregnancies (N=167, 84 individuals in the pessary group, 83 individuals in the control group) were identified, showing contradictory results that could not be explained by study differences. Therefore, merging IPD and pooling of was uninformative. Conclusion In individuals with a singleton pregnancy with an episode of PTL between 24 and 34 weeks of gestational age, pessary placement does not prevent delivery within 7 days, preterm birth, or neonatal outcomes. A pessary might reduce the probability of readmissions for PTL.

ANTECEDENTES Los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) han mostrado resultados contradictorios sobre la eficacia del pesario cervical para prolongar el embarazo tras un episodio detenido de trabajo de parto pretérmino (TPP). OBJETIVO Evaluar la efectividad del pesario cervical en la prolongación del embarazo después de un episodio detenido de TPP, utilizando un metaanálisis con datos individuales de participantes (IPD, por sus siglas en inglés). FUENTES DE DATOS Se realizaron búsquedas desde el inicio hasta enero de 2024 en las bases de datos CENTRAL, Embase, Medline y registros de ensayos clínicos (ClinicalTrials.gov, ISRCTN, EU-CTR). CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD DEL ESTUDIO Ensayos clínicos aleatorizados que incluyeran personas embarazadas entre las 24+0 y 34+0 semanas de gestación con un episodio detenido de TPP, posteriormente aleatorizadas a pesario cervical o sin intervención. EVALUACIÓN DEL ESTUDIO Y MÉTODOS DE SÍNTESIS Se evaluó la integridad de los datos y el riesgo de sesgo. Los desenlaces principales fueron la prolongación del embarazo >7 días, el intervalo entre la aleatorización y el parto, y un desenlace neonatal adverso compuesto. Se utilizó un enfoque de metaanálisis en un solo paso, aplicando el principio de intención de tratar. RESULTADOS Se contó con datos individuales de cuatro ECA. En embarazos únicos (N=546; 275 en el grupo con pesario, 271 en el grupo control), el uso del pesario no redujo el riesgo de parto dentro de los 7 días (riesgo relativo [RR]: 0.87; IC 95%: 0.40−1.9), no prolongó significativamente la gestación (diferencia media: 4.5 días; IC 95%: −0.08 a 9.0), ni disminuyó el riesgo de desenlaces neonatales adversos (RR: 0.95; IC 95%: 0.53−1.7). Sin embargo, la tasa de reingresos hospitalarios por un nuevo episodio de TPP fue significativamente menor en el grupo del pesario cervical (RR: 0.66; IC 95%: 0.50−0.85). Se identificaron dos estudios sobre embarazos múltiples (N=167; 84 en el grupo con pesario, 83 en el grupo control), cuyos resultados fueron contradictorios y no explicables por diferencias metodológicas, por lo que el agrupamiento de IPD fue poco informativo. CONCLUSIÓN En personas con embarazo único y un episodio de TPP entre las 24 y 34 semanas de gestación, el uso de pesario cervical no reduce el riesgo de parto en los 7 días posteriores, ni mejora la prolongación del embarazo o los desenlaces neonatales. No obstante, puede disminuir la probabilidad de reingresos por nuevos episodios de TPP.